CGT recorre l’ERO de Pasamanería Artesana

La Confederació General del Treball del País Valencià, sindicat majoritari en el Comité d'Empresa de Pasamanería Artesana, ha presentat davant de la Direcció General de Treball i Seguretat Social recurs d'alçada contra l'autorització administrativa de l'ERO que afecta al Centre Especial d'Ocupació Pasamanería Artesana S.L. d'Alaquás.

El recurs es basa que l'Administració va dictar una resolució contrària a dret en els aspectes següents: En la seua memòria, Pasamanería Artesana al•lega causes econòmiques concretades en “la irrupció del mercat asiàtic” que ha convertit en “poc o gens competitius” alguns sectors, així “Pasamanería Artesana no pot competir malgrat les ajudes rebudes”. No obstant, inexplicablement, l'informe oblida que la mercantil forma part del grup empresarial familiar Grupo Santamaría i que és una societat instrumental de Juan Santamaría i Fills SOS, és a dir, que produïx exclusivament per a esta empresa pel que per a conéixer la realitat econòmica del Centre Especial d'Ocupació cal acudir als comptes i balanços del Grup Santamaría. Així mateix, l'informe de l'Administració oblida mencionar que l'IVF va concedir al Grupo Santamaría un préstec de 2 milions d'euros i que les subvencions del SERVEF atorgades a Pasamanería Artesana ascendixen l'any 2005 a quasi 1 milió d'euros.

D'altra banda, CGT fa notar que part de la producció que realitzava Pasamanería Artesana SL per a Juan Santamaría e Hijos SA com a societat instrumental d'esta ha passat a ser realitzada per un nou Centre Especial d'Ocupació radicat a València, Fleco Artesano SL, que, sorprenentment sí que pareix productiu a pesar de la irrupció del mercat asiàtic i que és propietat del fill de l'apoderat de Pasamanería Artesana SL i presentador de l'ERO.

Un altre aspecte irregular és que, contràriament al que disposa l'Estatut dels Treballadors respecte d'això i al que el Sindicat Independent ha vingut afirmant, no s'ha aportat cap Pla Social d'Acompanyament, pel que les declaracions a la premsa sobre un compromís de recol•locació per als acomiadats ni tan sols estan avalades per un Pla per escrit i que, a més, és d'obligada presentació. També inexplicablement, l'Administració el va requerir, no li va ser entregat, i a pesar d'això, va autoritzar l'ERO quan hi haguera d'haver tingut per desistida la sol•licitud plantejada.

Finalment, l'Autorització remet a un acord majoritari dels integrants del Comité d'Empresa (3 SI, 2 CGT d'un total de 9) que no constituïx en cap cas el preceptiu període de consultes, per no haver-se abastat en el període legal, per no existir cap acta i perquè es va firmar sense que l'empresa haguera fet entrega de la informació necessària.

Així, cal afirmar que s'ha produït manifesta indefensió i que, seguint la jurisprudència, ha de declarar-se la nul•litat de l'actuació administrativa.

Gabinet de Premsa CGT-PV
Setembre 2005